Вот можно ли поверить, что эта безобидная домохозяйка, мирно разливающая чай по чашечкам на своей уютной ленинградской кухне, была в 1988 году в СССР провозглашена чем-то вроде главного монстра страны, хтонического чудовища, чуть ли не воплощения всего исторического Зла? Иностранная пресса называла её «ожесточённой противницей Горбачёва», а вся советская в один голос клеймила наперебой.
1991, октябрь. Нина Андреева (1938—2020) у себя дома
Тем не менее, хоть в это теперь и верится с трудом, но так было.
А была она просто вузовским преподавателем химии из Ленинграда.
1980-е. Нина Андреева со студентами
На этой фотографии обращает на себя внимание, с каким заинтересованным вниманием слушают её студенты. О чём она им говорит — о своём предмете, химии, или об общественных делах?
Мне представить Нину Андрееву и её общение со студентами довольно легко, так у меня у самого была в это примерно время (в 1986—1989 годах) в вузе преподавательница, по взглядам похожая на Нину Андрееву, примерно как две капли воды. Причём преподавала она не химию, а историю КПСС, то есть постоянно говорила с нами именно про общественные дела. И слушали её точно так же заинтересованно, а часто и соглашались с ней... Как я теперь понимаю, году в 1984-м всё в СССР шло к победе течения, которое называли «молотовцами», или «молотовскими людьми», а иногда и «сталинцами». И в преддверии его победы в СССР набралось немало сторонников этих взглядов, которые твёрдо считали, что завтрашний день — их.
Нина Андреева со студентами
Идейный лидер этого течения, Вячеслав Молотов, через 23 года после исключения из КПСС, был в 1984-м торжественно восстановлен в партии. Поздравлял его с этим лично Генсек Константин Черненко. Тогда же в СССР по личному приглашению и письму Черненко вернулась дочь Сталина Светлана Аллилуева. Ходили слухи, что на май 1985-го, 40-летие Победы, намечено полное «восстановление доброго имени» Сталина. Горбачёв в марте 1985-го избирался в Генсеки именно как кандидат от этого течения, да он и сам себя именно так изображал. Но дальше что-то пошло не так...
К марту 1988 года это ощущение «не так» стало преобладающим, и возникло желание что-то поправить в происходящем, чтобы объявленная «перестройка» вернулась на «правильный» путь. Вот тут-то и появилось обширное письмо Нины Андреевой, опубликованное газетой «Советская Россия» 13 марта 1988 года. Заголовок его был — «Не могу поступаться принципами», это была всего-навсего уважительная цитата из... М.С. Горбачёва.
1991, октябрь. Нина Андреева во дворе своего дома
Фактически Андреева всего-навсего ставила вопрос об остановке дальнейшего движения вправо. Что она писала? Да, в сущности, самые умеренные вещи, с современной точки зрения. Критиковала, в частности, «леволиберальный интеллигентский социализм» (ныне давно уже отбросивший свою «левость», как и саму идею «социализма»): «В то время, когда миллионы людей на нашей планете гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма, они требуют разработки «юридического кодекса защиты прав животных», наделяют необыкновенным, сверхъестественным разумом природу и утверждают, что интеллигентность — не социальное, а биологическое качество, генетически передаваемое от родителей к детям. Объясните мне, «что всё это значит»?».
Ну, теперь-то мы уже ясно видим, что «всё это значит». Правый либерализм, плавно переходящий в фашизм (идея «правильных» и «неправильных» генов). Тогда это было не всем столь понятно...
Доставалось от неё и другим реакционерам, «охранителям и традиционалистам», сторонникам «крестьянского социализма» (которые тоже с тех пор отбросили вон камуфляж «социализма» и стали обыкновенными монархистами и ретроградами). Теперь бы таких назвали защитниками «скреп». В общем, Нина Александровна выдавала всем сестрам по серьгам, прохаживалась по всему серпентарию реакции.
Письмо Андреевой стали хвалить и одобрять на разных уровнях. Член Политбюро Егор Лигачёв ставил его в пример даже на заседании Секретариата ЦК партии. Письмо Андреевой перепечатали очень различные советские газеты. У многих возникло впечатление, что перестройка, как коса, «нашла на камень». Потом этот краткий период назвали «три недели застоя».
Егор Кузьмич Лигачёв (1920—2021), хваливший письмо Андреевой
Как свидетельствовал в мемуарах работник ЦК Валерий Легостаев, 23 и 24 марта по требованию Горбачёва Политбюро, «отложив государственные дела, занялось Ниной Андреевой». И вот 5 апреля 1988 года «Правда» дала по скромной преподавательнице химии из Ленинграда сокрушительный залп из всех орудий... Её письмо в «Советскую Россию» назвали ни много, ни мало, как «манифестом антиперестроечных сил».
Александр Николаевич Яковлев (1923—2005), который считался автором ответной статьи «Правды» против Нины Андреевой 5 апреля 1988 года
Теперь «манифест» Андреевой критиковали всюду и везде, ни один голос в печати не раздался в его защиту. «Советская Россия» опубликовала что-то вроде «покаяния». Сама Нина Андреева, несмотря на весь этот натиск, отстаивала свою позицию, хотя публично это делать было почти негде. Отрывок из её статьи, опубликованной позднее, на рубеже 1990—1991 годов:
«Кто мог сказать, что верх возьмёт контрреволюционная ветвь перестройки и возникнет непосредственная угроза социальным завоеванням Октября? Мне хотелось бы остановиться на одном вопросе - на тактике антисоциалистических сил, которые влекут наше общество в омут рыночной экономики, частной собственности, эксплуатации, развала Державы. Для этого и потребовалось архитекторам и прорабам перестройки довести страну до нищеты, всеобщего недовольства, которое они списывают на социализм, КПСС, революцию, 73 года Советской власти. Иными словами, доводят людей до того, чтобы они сами сделали вывод безразличия к общественному строю, истории своей страны. Сами же эти антисоциалистические силы много лет занимались разрушением, разложением социализма, всеми средствами компрометировали его. Tеперь же провокационно приписали все пороки социализму.
1991, август. Александр Яковлев в дни ГКЧП
В Верховных Советах СССР и РСФСР идут шумные дебаты по программам перехода к рыночной экономике. Плюрализм, гласность демократия во всей красе. Все программы по своей сути тождественны: это программы реставрации капитализма через буржуазный рынок, обнищание масс, безработицу, эксплуатацию и т.п. Таков наш однопорядковый плюрализм. Если вдуматься, то нынешняя перестройка ведёт не только к реставрации капитализма, но и превращению страны, недавно бывшей второй сверждержавой мира, в деморализованный, разваленный политическими междуусобицами сырьевой придаток американо-японо-натовского империализма».
Тут она ошиблась только в числе — ей ещё казалось, что «придаток» будет один, то есть СССР при буржуазном строе сохранит свою целостность. Представить развал СССР на куски, который произошёл в реальности, даже ей не хватало воображения...
Ну и, наконец, последний вопрос: если к началу 1990-х голос Андреевой вновь стал звучать, то почему же идеи Андреевой не объединили вокруг себя людей, не вызвали активной поддержки советской молодёжи, например? Почему вместо этого люди проголосовали за Бориса Ельцина с его ровно противоположной программой?
Но... Увы, её выступление было обречено с самого начала. Посудите сами: реакционеры всех мастей, не скупясь, щедро сулили слушателям золотые горы, безграничное счастье, причём каждые на свой салтык и лад. А Нина Александровна ровным счётом ничего нового не сулила, она всего лишь скромно призывала сохранить и защитить те достижения 70 лет революции, что уже были в наличии. И всё? И всё. Разве это интересно? Разве такой призыв не меркнет и блекнет на фоне тех ослепительных радужных перспектив, которые твёрдо обещали в те времена будущие либералы, монархисты, и прочие, прочие, прочие?.. Конечно, меркнет.
1991, октябрь. На своей кухне
Правые обещали сохранить всё то, что дал людям социализм — социальную защищённость, бесплатную медицину и образование, бесплатное жильё, право на труд и т.д., — и вдобавок дать кое-что ещё в плюс к этому, из «свобод» капитализма. На это люди тогда и клюнули: к хорошему быстро привыкаешь и перестаёшь ценить, а если предлагают «в довесок» кое-что ещё, то почему бы и не взять? Не сразу ведь поймёшь, что этот «довесок» начисто уничтожает всё то, к чему он «прилагается»...
А Нина Андреева и её товарищи ничего нового и соблазнительного не обещали, а наоборот, предостерегали людей от утраты завоёванного. Однако такими предостережениями людей в эпохи перемен не увлечёшь, души и сердца их не покоришь, за собой не поведёшь. Потом, когда мрачные предсказания подтвердятся, они, возможно, и вспомнят тех пророков, кто их делал, но не раньше. Отнюдь не предостережениями повели за собой людей большевики в 1917 году. Нет, они увлекли людей призывами к новым, неслыханным прежде возможностям. Они обещали людям новые приобретения — всеобщее образование и грамотность, землю, трудовые права, декретные отпуска, отмену титулов и сословий, 8-часовой рабочий день, квартиры для рабочих... и ещё очень многое. И немало из перечисленного, по возможности, давали немедленно. Даже школьники от революции немедленно получили совместное обучение мальчиков и девочек, отмену школьных телесных наказаний, надоевших фит, ятей и ижиц, отмену гимназической формы, принцип единой школы (когда нет «тупиковых» ветвей образования, не имеющих продолжения), общедоступность средней школы... и ещё множество мелких бонусов. И так можно сказать почти о любой социальной группе, кроме, разумеется, «бывших» людей. Поэтому люди за большевиками пошли, и отстояли их власть в гражданской войне, а потом и в Великой Отечественной. А что сулил приход к власти (представим такое на минутку) Нины Андреевой с её сторонниками? Сохранение того, что есть? Но это в 1988 году и так казалось нерушимым и никого не вдохновляло.
У Андреевой и её единомышленников этой темы — новых возможностей, новых перспектив и горизонтов, открывающихся для людей, страны и человечества — в текстах не звучало. Вообще, никак. Только тревога и опасение за утрату имеющегося. Чувства сколь справедливые и обоснованные, столь в подобные переломные эпохи и бесполезные...
Поэтому «три недели застоя», которые подарило стране её письмо, закономерно кончились 5 апреля. Слегка затормозившая было перестройка вновь набрала ход и двинулась дальше, семимильными шагами — вперёд, к пропасти...
Комментарии (0)