То что нужно настоящему мужыку!

«Хьюстон, у нас проблема»: Как американцы 11 раз никогда не были на Луне

Тема довольно давняя, но она до сих пор не оставляет никого быть равнодушным. Со временем мировое сообщество успокоилось, но она (эта тема) периодически всплывает и будоражит умы активной части сообщества по причине раскола оного на два лагеря, отстаивающих две точки зрения. Не будем принимать во внимание третью - космонавта Леонова, что американцы всё-таки достигли Луны, но пребывание на ней сняли в павильоне. Её скорее нужно отнести к сторонникам "за полет на Луну". Одни настаивают, но честно говоря, не очень убедительно, что "Летали на Луну", а другие - что "Никогда там не были". Не будем пережёвывать кадры из фильма, фотографии, трепещущие на Луне флаги - это всё для малолетних пацанов...

В то время, в 50 - 60-е годы, американцы безнадёжно уступали в противостоянии Советскому Союзу в освоении космоса. У СССР уже были достижения в этой области. Это:

1. Первый искусственный спутник земли

2. Первый полёт человека в космос

3. Первая женщина-космонавт

4. Первый выход человека в открытый космос

И мировому гегемону, мировой "сверхдержаве" нужно было как-то исправлять свой имидж. Тогда и было принято решение "отправить" толпу на Луну. Хотя в то время американцы не могли вывести корабль даже на орбиту. Все полеты американских астронавтов (после нашего Юрия Гагарина) проходили на высоте не более 180 км, что считается суборбитальным полетом. Юрий Гагарин же совершил свой полет на орбите 325км! Уже как-то закрадываются сомнения в возможности американцев взять и отправить людей на Луну. Чтобы достичь Луны необходимо преодолеть 355000 км. И это не единственное сомнение.

Ракета. Когда американцев спрашивают: "А где же ваши ракеты. Это такой технологический прорыв. В то время создавалась и советская ракета "Протон", она до сих пор летает. А ваши где?" - Да... были. Но куда-то делись.

Двигатели. - А где же ваши двигатели? Это же уникальные разработки. Ни у кого таких нет! Эти двигатели способны разогнать ракету, чтобы преодолеть гравитационное поле Земли отправить космический корабль с лунным модулем и тремя астронавтами в космос, чтобы достичь Луны? - Да... были. Но куда-то делись.

Лунные модули.- А где же ваши лунные модули? Это же уникальные технологии, уникальные космические аппараты, которые могут доставить астронавтов на Луну, без проблем прилуниться, затем благополучно стартовать с её поверхности, доставить обратно на космический корабль, который после этого с триумфом вернулся на Землю. - Да... были. Но куда-то делись.

Кстати, здесь уместно сделать "лирическое отступление" и развернуть данный пункт. Один из "полетов" и спускаемый командный модуль "Колумбия", от которого должен был слетать на Луну и обратно лунный модуль "Орел" космического корабля "Аполлон-13", дорого обошелся США. В 1970 году, после старта очередной "поездки" на Луну 11 апреля, за которой наблюдали более ста тысяч человек из прилегающих окрестностей. Космический Центр Кеннеди (комплекс для запуска и управления полётами) специально анонсировал этот старт, чтобы убедить сообщество в правдоподобности полетов на Луну. Лететь до Луны трое суток и столько же обратно. Космический корабль должен был приземлиться 17 апреля. Однако уже через несколько часов после старта советские военные моряки подобрали спускаемый аппарат (командный модуль) Аполлона-13 в Бискайском заливе. Нужно сказать, что наши корабли, естественно, шпионили за каждым стартом ракет. Их интересовали параметры полета, телеметрические данные и другие характеристики уникальных лунных стартов. Однако модуль оказался пустым "ведром". То есть конструкция была корпусом этого модуля, но никаких астронавтов, ни обшивки, ни аппаратуры внутри не было. Был один единственный прибор передачи телеметрии. То есть этот аппарат, стартовавший с лунным модулем даже не вывели на орбиту. А после того, как успешно "показали" старт, всё это благополучно плюхнулось в океане. Советские моряки доложили по инстанциям и повезли этот модуль в Мурманск. Где осенью и состоялась передача его американцам. Советский Союз на тот момент получил неопровержимые доказательства фальсификации полётов на Луну и не преминул воспользоваться сложившейся ситуацией. На передачу Советская сторона пригласила независимых венгерских фотографов. (Венгрия тогда не принадлежала ни к социалистическому лагерю, ни к капиталистическому) Они и запечатлели этот момент и хранили тайну до наших дней. Наверняка, за определенную мзду.

В то время шла ожесточенная война во Вьетнаме, ложившаяся тяжёлым бременем на советскую экономику. Была в разгаре холодная война - жесткое противостояние СССР и США. Однако, после данного случая, в Москву впервые в истории прибыл действующий президент США Р. Никсон. Никсон в короткий срок побывал в СССР неоднократно. Главы государств дружелюбно беседовали, пили шампанское, шутили и улыбались. Как можно объяснить неожиданно возникшую дружбу? Наше правительство провозгласило политику «разрядки международной напряжённости». Кроме подписания важных для Советского Союза соглашений, Никсон так же привозил лично Брежневу дорогие подарки. Так в первый визит он привез ему кадиллак "Эльдорадо", собранный вручную по специальному заказу. А всем известно: Брежнев был большим любителем коллекционировать автомобили. При следующей встрече - лимузин "Линкольн". Затем спортивный "Шевроле "Монте-Карло"... Но это всё - мелочи. Было снято эмбарго на поставку советской нефти и газа в Западную Европу. А западные страны, по сути, сами построили эти трубопроводы, выделяя миллиарды на их строительство и поставляя трубы большого диаметра, которые у нас не производили. Был подписан договор на поставку американского зерна в СССР по рекордно низким ценам в ущерб самим Соединённым Штатам. На начавшееся строительство гиганта КАМАЗа Запад вместе с США выделил миллиардные кредиты. Американцы построили у нас химические заводы в обмен на готовую продукцию. То есть СССР получил современные предприятия, не затратив ни копейки. Построены заводы по производству «Пепси–Колы». Миллиарды долларов были инвестированы в СССР. Вскоре была прекращена война во Вьетнаме. Характер "потеплений" выглядел как-то однобоко. Соединенные штаты делали одолжение Советскому Союзу не получая ничего взамен. А может быть, таким образом, с молчаливого согласия СССР американцы "побывали" на Луне. На этом оставим убедительный затянувшийся развернутый пункт. И далее...

Чертежи. Американцев спрашивают: "Но у вас же остались чертежи. Их же там тысячи. Можно это всё возобновить. Эти технологии актуальны и сегодня. - Да, были чертежи - то ли сгорели, то ли пропали.

Документация. -Ну хорошо. Осталась же документация испытаний, тестирования узлов, систем. Так же на испытательные стенды предоставлялись чертежи, проектная документация, расчетные характеристики... -Да... была, но куда-то пропала.

Фото. Исследователи космоса просили НАСА показать фотографии Луны, сделанные на поверхности. - Нас интересует лунный пейзаж, ландшафт... Потому, что до этого снимки делались преимущественно сверху, со спутников. Покажите нам фото, Мы хотим увидеть перспективу поверхности Луны, горизонт, конфигурацию звездного неба. А вы нам постоянно показываете ограниченный участок 10х15 метров. -А фотографии куда-то пропали.

Негативы. - Но у вас должны остаться негативы. Это же невероятно ценный материал. - А негативы случайно засветил работник НАСА. (да его убить за это мало)

Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок.

Скафандр. Вы видели этот скафандр в музее космонавтики в Вашингтоне. Обычный тряпочный халат. Американцы признались, что шили их на фабрике по изготовлению бюстгальтеров и трусов. Может быть они тогда обладали секретными технологиями и могли изготовить скафандр для защиты от космической радиации, превосходящий современные аналоги из материала для женского белья. В этом скафандре, кстати, полностью отсутствует система обеспечения жизнедеятельности. Сейчас космонавты летают в скафандрах, способных защитить их от космической радиации на высоте 500 км, находясь под защитой геомагнитного поля Земли. Иначе космонавт запечётся, как шашлык, упавший в угли. Чтобы изготовить скафандр из материалов того времени, он имел бы толщину материала 80 см! Может у них секретные технологии пришельцев? Почему тогда эти технологии больше нигде не использовались? Когда у нас "бабахнула" АЭС в Чернобыле. Мы просили дать нам хотя бы один уникальный скафандр для разведки аварийного радиационного энергоблока. Через неделю американцы ответили, что у них нет таких скафандров. Можно предположить, что они не хотели помогать Советскому Союзу. Но тогда почему во время своей катастрофы на американской АЭС Три-Майл-Айленд в Пенсильвании не были использованы эти уникальные скафандры для предотвращения радиационного заражения. Да потому что таких скафандров не существует.

Стэнли Кубрик. Стэнли Кубрик - влиятельный американский и британский кинорежиссёр, фотограф и продюсер. Ему принадлежат «Поцелуй убийцы», «Спартак», «Доктор Стрейнджлав...», «Наполеон», «С широко закрытыми глазами», «Ярмарка тщеславия» и др. Уже в преклонном возрасте признался, что лунную эпопею НАСА снимал он... в Голливуде. После этого через три дня умер в больнице.

В 2018 году в честь Стэнли Кубрика Международный астрономический союз назвал самую большую гору на спутнике Плутона Хароне. Она называется Kubrick Mons.

Нил Армстронг, якобы первый ступивший на Луну. Нил Олден Армстронг - американский астронавт НАСА, лётчик-испытатель, военно-морской лётчик США. Как сообщают родственники, был беззаветно предан космосу. Буквально бредил им. С энтузиазмом выполнял свою работу, в центре подготовки астронавтов. Мечтал побывать на Луне. На этих слабостях и "сыграли" аферисты из НАСА, вовлекая его в фальсификацию лунной эпопеи. Они пообещали ему, когда появится настоящая лунная программа, то он первый отправится на Луну. Но человечеству было ещё далеко до подобного рода полётов. Армстронг всю жизнь мучился угрызениями совести за свой нечестный поступок. Но он был человек военный и не мог выдать государственный секрет. И всю жизнь просил Стэнли Кубрика рассказать всему Миру о масштабной афёре. Когда же Нил Армстронг ушел в отставку и у него закончились всевозможные обязательства по истечении срока давности, он объявил, что собирается написать книгу о своём полёте на Луну. После этого попал в больницу и там умер.

Китайцы. В декабре 2018 года китайцы отправили на обратную сторону Луны свой аппарат «Чанъэ-4» в то место, где якобы высаживались астронавты. Луноход аппарата «Чанъэ-4» обследовал данный район. Изучив снимки этого участка поверхности Луны, китайские исследователи категорически заявили, что вся эпопея с высадкой на Луну - это тщательно продуманная фальсификация с целью обмануть Мир.

«Чанъэ - 4»

Высшие партийные функционеры КПК написали официальное обращение к Правительству США дать объяснения по данному вопросу. Как вы догадываетесь ответа до сих пор не последовало. Пекинский ЦУП сообщил, что аппарат «Чанъэ-4» планирует провести комплексное исследование места высадки американцев. В ответ американские специалисты Космического центра Кеннеди, обращаясь к китайским коллегам, настоятельно не рекомендовали проводить исследования места посадки лунного модуля Аполлона-11, объясняя это сложными условиями на Луне, которые могут угрожать проведению экспедиции. Однако уже 5 января 2019 года В китайском Центре управления полётами заявили, что аппарат «Чанъэ-4» уже провел часть исследований, но ни американского флага, ни следов пребывания американских астронавтов не обнаружено.

Японцы. Не обнаружили так же следов американцев на Луне и японцы. Японский автоматический зонд «Кагуя» тщательно заснял с небольшой высоты места посадок миссий «Аполлон-15» и «Аполлон-17».

Там должна была остаться масса оборудования. В том числе и "лунные автомобили", на которых астронавты катались по поверхности Луны. (спрашивается зачем тащить это "барахло", не имеющее никакой функциональной нагрузки. Просто прокатиться? Если каждый килограмм груза для космической ракеты на вес золота, а тут целые автомобили. И где они их разместили?) Но никаких следов обнаружено не было. Наверное по-этому Трамп зачастил в Японию.

NASA. И наконец признание директора НАСА, что они только планируют высадку астронавтов в 2024 году и что никому не посильно сделать это в одиночку. Значит, тогда "могли", а сейчас "сверхдержава" не может. Совсем заврались...

Разрушение мифа о том, что американцы побывали на Луне это не просто раскрытие факта обмана по данному случаю. Этот эпизод - элемент общей иллюзии. И когда элементы иллюзии рушатся один за другим - рушится сама иллюзия о величии Соединённых Штатов.

Источник


Источник: «Хьюстон, у нас проблема»: Как американцы 11 раз никогда не были на Луне
Опубликовал:
Теги: фото история женщина доллар космос луна

Комментарии (79)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Александр Кузнецов 
Не добавить, не прибавить...Всё логично. Амеры просто сесть на Венеру не смогли! На Луну сели за два года до этого, просто мягко сели, они в автоматическом режиме с Луны ни разу не смогли улететь...А тут сразу сели, поели, назад полетели...Да ещё и на машине покатались...Поляки так могли Янека с Шариком отправить на Луну на танке! Типа Полония 102 "Рудый"...
Идиот
Этот пользователь больше не может писать комментарии, возможно он тролль
Не "Миллиарды долларов были инвестированы в СССР", а инвестированы они были в развал СССР. А брежнев и цк с никсоном в десна сосались по этому вопросу жутким сосом начиная с момента убийства ЦэКой-кэпээсней Сталина.
Идиот
Этот пользователь больше не может писать комментарии, возможно он тролль
Они только говорят, что на ровере катались, а на самом деле на подводной лодке там плавали, но никому эти кадры не показали - секрет.
Paul Momot 
ДА. На Луне были отпечатки их ног - всего 24, но ... куда-то пропали.
Роман Колобов 
Понимаете в чем дело: следы от советского лунохода есть (как он 8-ку выписывал в честь праздника), а следов американских аппаратов (коих там не менее 12 штук) - нет. Вот в чем парадокс. Свистнули что-ли?
Paul Momot 
Точно. Кто-то свистнул - от свиста ветер пошёл, вот их ветром и сдуло.
Валерий Я 
Не спорьте с тавитовым! Он всё знает! А будете спорить, он про аланов на Луне пукнет! Задохнётесь!!!
alexandr trubin 
Чё такой злой? У тебя месячные, что-ли?
Сергей Давыдовский 
Андрей, надо просто писать аргументы,а это - ЕЩЕ ОДИН НЕУЧ РАССМЕШИЛ!)))- не аргумент. Аргумент должен быть аргументированный - это специально для сверх учёных.
Александр Паничев 
Упоротые сторонники американцев на Луне будут до тех пор, пока туда реально не слетает аппарат с человеком.
Идиот
Этот пользователь больше не может писать комментарии, возможно он тролль
Подтверждаю! Я сам туда летаю постоянно на пластмассовой ракете - в сарае у меня стоит. Целых три дня её клеил из руберойда и шифера... сразу многоразовой для экономии времени и денег.
александр криворотов 
Какой моветон. Сплошные оскорбления Аргументы и факты где? Слив дерьма засчитан.
Анатолий Лаптев 
Мне жаль, что этого не случилось. Когда Ин. Смоктуновского, моего соавтора и друга, спросили, что он считает, сам значительны событием 20 века, он ответил -"Высадку американцев н а луну". Увы и ох! Какая все-таки бесстыжая нация полукровков. Видимо в их крови до сих пор циркулируют гены её криминальных авантюристов-первопрходцев. Одним словом дермократы.
Анатолий Мищинский 
Благодарю за помощь. и полностью согласен с Вами. Я специально делаю грубые неточности что бы вызвать эйфорию превосходства у собеседника и мираж скорой победы. А когда он уже в вязался в полемику подвожу его к тому что он сам понимает свои ошибки. И начинает задумываться что чего то он не знает. Или всё да наоборот получается. Тоже и с луной получается. Как стартовать с луны не имея стартовой площадки? Её кто то там должен был установить? И обратного разгонного модуля. А ведь вернуть насколько человек это не капсула с грунтом. А если всё это тащить с Земли туда. Это тонны дополнительного груза. Которые необходимо поднять с Земли. Опять же не имея разгонного модуля соответственной мощности. А это ещё один транспортный корабль. Пусть и в четыре раза меньше. Но ведь его туда как то надо доставить? И как это всё уместить на одной ракете? Не было даже одного раза. Потому как ни кто не показал даже копии тех возвратных модулей. Потому как прежде чем запустить его туда для возврата людей его надо было испытать на маникенах хотя бы. Значит их необходимо было изготовить несколько штук и потом доработать недостатки. Потому как Вы сами говорите что в технике чудес не бывает. Техника идеальной ни когда с первого раза не получается. Её всегда доводят и дорабатываю.
Александр Абдульманов 
Столько слов... Да не было америкосов на Луне! Вот не было и все! Наши там луноходы оставили, как минимум две штуки, а они прилетели, флаг поставили и УЛЕТЕЛИ! Верите в этот бред? Вот и я даже не задаюсь этим вопросом. А за Леонова... Да бог ему судья.
v_sem Семак
На американских космических аппаратах отсутствовали сартиры. Полет на Луну и обратно занял 8 суток. Памперса на такое время не хватит. А на снимках по прибытию на Землю они выходят из Аполлонов белыми и пушистыми.??????
Всеволод Китайев 
Браво. Кратенько и тезисно о величайшей афере 20 века. Более полно о голливудских страданиях самой лживой нации на свете читайте у Юрия Мухина, Александра Попова, Юрия Елхова, Леонида Ковалева, Ральфа Рене, на сайте "пепелацы летят на луну" и т. д. Но это книги и статьи для УМНЫХ людей, способных мыслить критически. Идиотам, которые тупо и слепо верят их читать противопоказано - все равно ничего не поймут. Дурака учить - только портить, увы.
Да и сатиру "Козерог-1" сами янкесы через несколько лет не просто так сняли )))
Валерий Богданов
Господин Тавитов , надо уметь признаваться в своих заблуждениях , Вы же образованный человек , насколько я понял из Ваших комментариев.Вы же при посадке американцев не присутствовали на Луне , так что уже есть основание сомневаться .Как говорил Мюллер Штирлицу , я не верю ни кому , иногда даже себе.
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Верить нельзя никому, но корифеям советской космонавтики - можно и нужно, а они ни на секунду не сомневались. Так что Андрей, как ни странно, прав, а Вы - повторяете сказки дебилов.
Валерий Богданов
Если можно, назовите кого Вы считаете корифеями советской космонавтики !
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Для начала прочитайте дневники руководителя советского отряда космонавтов легендарного Николая Петровича Каманина и книгу конструктора Бориса Евсеевича Чертока "Ракеты и люди".
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
У Вас логика хромая - для примера - у СССР и России не удалась ни одна (!ни одна!) марсианская миссия, так что же - СССР от этого на Луну не отправлял свои аппараты? Американцы не ставили перед собой цель вплотную заняться Венерой - ничего там особо интересного для них нет, зато по Марсу они нам нос утерли по полной программе, да еще как! Подозреваю, что Венерой нам пришлось занятся не от хорошей жизни - она ближе к Земле, и наши АМС намного лучше переносили более короткие полеты к ней, чем к Марсу, было хоть чем порадовать начальство. "не совершив при этом мягкую посадку!!!" - совершив. Оттого, что на аппарате не было устройства мягкой посадки, не значит, что он не сел мягко. Там атмосфера настолько густая, что и наши станции при входе в плотные слои отстреливали парашют. "Вы верите, что можно без репетиций просто прилететь и сесть, а потом улететь?" - Вы плохо знаете истрию полетов, все предыдущие полеты "Аполлонов" и "Джеминаев" - репетиции лунной миссии. "А почему это им НИ РАЗУ не удалось в автоматическом режиме? " - опять двадцать пять. Вы видели где нибудь самолет в автоматическом режиме? Его пилоты вообще то ведут. Так же и с "Аполлоном" - он летал только в пилотируемом режиме. А "Серверойры" и "Лунар орбитеры" летали в автоматическом режиме побольше наших "Лун". Читайте серьезную литературу, а не желтую прессу, многие вопросы сами собой отпадут.
Александр Кузнецов 
Для тех кто в танке: 1) почему ни разу до полёта Аполлона американцы ни разу не вернулись с Луны в автоматическом режиме? просто на Землю! Потому. что самолёты испытывают с пилотами? Вы это серьёзно? А сколько испытателей в год погибает во всех странах, включая США? При наличие огромной базы в теории и практике! Аэродинамическая труба- известное словосочетание? В ней пилоты точно сидят или как то обходятся? 2) приведите пример из любой отрасли развития техники со столь грандиозными успехами без испытаний, без полёта в Космосе животных и безаварийностью. Хотя бы один!
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
1. Прочитайте про советскую лунную пилотируемую программу. Вы удивитесь - но советские корабли тоже не планировалось отправлять с Луны к Земле в автоматическом режиме. Для облета - планировалось и даже летали, и на саму Луну планировалось, а вот с Луны на Землю - нет, не планировалось, планировался полет сразу с экипажем! Луна-16 с планируемыми советскскими пилотирумыми полетами на Луну вообще никак не была связана - там все другое абсолютно. Наши космонавты и конструкторы по Вашей логике все выдумали про советскую пилотируемую лунную программу? Ларчик довольно просто открывается - к сожалению наша техника была куда более ненадежная, вот и приходилось ее обкатывать в автоматическом режиме, а американцы уже в то время широко использовали компьютеры для отработки предстоящих полетов.
2) Еще раз - Вы совершенно не знаете американскую лунную программу. То что Вы написали - откровенная неправда. Американцы провели большой обьем испытаний на кораблях "Джемини" и "Аполлон", и АМС "Серверойр" и "Лунар орбитер" специально для пилотируемого полета на Луну.
Александр Кузнецов 
Я Вам уже задавал вопрос, но Вы его обошли, и ещё и с апломбом. Приведите хотя бы один пример того, что возможно успешная работ чего бы то ни было без полноценных испытнаний...Любой самолёт: сначала макет, потом макет в трубе, потом самолёт в трубе, потом взлёт- отрыв- приземление....Потом взлёт - полёт над аэродромом...В американском варианте этого ничего нет. И потом косвенные проблемы с составом грунтов (отличаются от современной теории, но подходят под старую) и отличаются от советских образцов. Отсутствие полутонны грунта (найти не могут), отсутствие плёнок...Но Вы можете верить в чудеса в технике! Я 40 лет уже в этой теме и в чудеса не верю. И о надёжности американской техники! Скайлеб упал! Два шатла погибли . угробив 14 человек! Но так всё в порядке...И на счёт автоматического режима: посадить Буран в автоматическом режиме на порядок сложнее, чем в ручном. О чём мы с Вами говорим?
Markus Grendal
Живу в Казахстане. Заепали рашинские ракеты нам на головы падать!
Валерий Богданов
На днях американцы заявили о полёте на Луну в 2024 году и изложили план действий , в котором планируются запуски космических объектов к Луне и вокруг неё в автоматическом режиме , т.е. без космонавтов. Эта программа более реальна , чем полёт на Луну в 1969 году
Садыков Алим
Недопонял, у нас что? "Знакомый Тавитова" админ проснулся, и начал наводить божеский порядок в наших не стройных рядах? Большинство постов нашего главного глашатая вселенской мудрости куда-то пропали. А я уж думал отписаться от сего "ресурса". Теперь воздержусь. На других сайтах таких утырков как ... (не скажу кто), банят, на первый раз на неделю, на второй, на месяц, в третий - пожизненно. Хвала модератору! Не нужны нам агрессивные идиоты. Каждв имеет право высказать свою точку зрения, без риска быть оскорблённым. Иначе получается, зайти на форум = в дерьме искупаться.
Жигунов Александр
НЕ БЫЛИ И ТОЧКА!
Мало просто долететь до Луны,надо ещё и затормозить со второй космической скорости(11,2 км/сек) практически до нуля,сопротивляясь ещё и лунной гравитации.А это дополнительный вес почти второй такой же ракеты.И не надо рассуждать про окололунную орбиту....Про обратную дорогу даже упоминать не стоит.
Виктор Василенко 
"Китайцы. В декабре 2018 года китайцы отправили на обратную сторону Луны свой аппарат «Чанъэ-4» в то место, где якобы высаживались астронавты. Луноход аппарата «Чанъэ-4» обследовал данный район."- цитирую автора. Одной этой цитаты хватает для разоблачения автора как пустобреха. Почему? Потому что американцы никогда не высаживались на ОБРАТНОЙ стороне Луны.
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Млять, да откуда же столько дебилов то берется? Хоть бы погуглили сначала, прежде чем позорится! Не иначе жерты ЕГЭ, искалеченные зомбоящиком! Американцы никогда не высаживались на обратной стороне Луны, они высаживались только на видимой стороне нашего спутника, китайские аппараты не высаживались там, где высаживались американцы, искуственные спутники Луны делали фотографии мест высадки астронавтов - все на месте!
Александр Абдульманов 
Фарид-уд-дин Ганжишакар! Тебе много народу скажет, НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ амеры на луне! Вообще не ВЫСАЖИВАЛИСЬ! Ни на видимой, ни на невидимой стороне Луны
олег паничкин 
в Большой Советской Энциклопедии писали об этих "высадках" на Луну. но верилось не очень.
хорошая статья.
Султанов СМ 
НИЧЕГО НАУЧНОГО.Все делалось в ГОЛЛИВУДЕ!Но все по научному!
Анатолий Мищинский 
Андрей. Даже сами Американцы ни когда не оспаривали того что они ни когда небыли на Луне. И космонавты наши никогда не утверждали что они уверены в том что Американцы были на луне. Вернее они обходили этот вопрос от прямого ответа. Да, нет. Все ответы их были завуалированы и не внятны. и если бы кто нибудь имел какие нибудь веские доказательства того что он присутствовал на Луне. Они бы уже давно были бы предъявлены. А вот Американцы твои любимые до сих пор не смогли создать своего разгонного модуля. Они и сейчас без наших двигателей не могут запустить ни одну свою ракету. Один раз попытались сделать, вернее подделать на Украинских заводах на которых выпускались те самые РД. И чем это закончилось все знают. Взрывом их космического корабля и остановкой полётов на длительный срок. Даже их астронавты летали потом на наших кораблях. И всё это через 40 лет после полёта на Луну. Они что по твоему все эти 40 лет только и занимались тем что ускоренно деградировали?
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
"Даже сами Американцы ни когда не оспаривали того что они ни когда небыли на Луне" - ложь! "И космонавты наши никогда не утверждали что они уверены в том что Американцы были на луне." - ложь! Почитайте высказывания наших космонавтов! "Все ответы их были завуалированы и не внятны. и если бы кто нибудь имел какие нибудь веские доказательства того что он присутствовал на Луне. Они бы уже давно были бы предъявлены. " - ложь! Все доказательства давно предьявлены. Американцы передали свой лунный грунт в нашу Академию наук! "Они и сейчас без наших двигателей не могут запустить ни одну свою ракету" - ложь! Громадное большинство американских ракет летают на своих американских же двигателях. Из 31 ракеты, запущенной в прошлом году, только на 7 были российские двигатели, и только на первой ступени! "один раз попытались сделать, вернее подделать на Украинских заводах на которых выпускались те самые РД. И чем это закончилось все знают. Взрывом их космического корабля и остановкой полётов на длительный срок" - охренительная ложь! Даже и соврать грамотно не можете! " Они что по твоему все эти 40 лет только и занимались тем что ускоренно деградировали?" - Американское государство не любит кидать деньги на воздух. А пилотируемая космонавтика - именно кидание денег на воздух. Если дешевле курпить место на космическом корабле дружественной тогда России и съэкономить кучу бабла - то они именно так и поступили. Сейчас мы им не друзья - и они срочно создают три новых космических корабля "Дгагон V2", "Стардайнер" и "Орион".
Анатолий Мищинский 
Мой хороший Ганджишакар. если ты выпускаешь свои двигатели, то на кой хрен тебе закупать чужие и поддерживать конкурента? На своих двигателях они только технические корабли запускают. Где не очень великий риск. А пилотируемые более тяжёлые запускают на наших двигателях. и ты помнишь наверное что мы им передавали образцы лунного грунта когда привезли с луны грунт. Вот они его нам и вернули под видом своего. Неужели так трудно догадаться? И вообще они много чего создают на словах, но ничего до конца не доводят. Точно так же как и своего знаменитого Раптора.
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
"если ты выпускаешь свои двигатели, то на кой хрен тебе закупать чужие и поддерживать конкурента?" - Ваше "Ты" - это кто? В США "Ты" много, и они разные, космические ракеты производят разные частные компании, и используя дешевые российские двигатели, ты топишь конкурента, использующего дорогие американские. "Локхид" и ОSC сделали ставки на русские двигатели, а "Боинг" и "СпайсХ" - на американские. К несчастью, для "Роскосмомса", в США в последние годы создали свои отличные дешевые двигатели. "А пилотируемые более тяжёлые запускают на наших двигателях" - ну Вы вообще не в теме, лучше ничего не пишите и не позорьтесь. Нет пока у американцев пилотруемых кораблей, нет и пилотируемых запусков, о причинах я уже писал. "ты помнишь наверное что мы им передавали образцы лунного грунта когда привезли с луны грунт. Вот они его нам и вернули под видом своего. Неужели так трудно догадаться?" - пипец как остроумно. Наши ученые такие лохи или Вы такой тролль? "Точно так же как и своего знаменитого "Раптора"- а F-22 Вам чем не угодил? Отличайте болтовню желтой прессы от реальностей. Наш Су-57 именно ответ "Раптору", очень грозная машина, не будь его, можно нашим было бы и Су-35с обойтись.
Анатолий Мищинский 
Ты наверное завис ещё с советских времён на Американских достижениях. Милый мой их не было ни тогда ни сейчас. Мой хороший. Раптор вообще не самолёт. Скорость фуфло, разбег до взлёта 5000 метров. Радары фувло. Ракеты которые он несёт старые проржавевшие. Новыми не оснащается потому что не всегда может взлететь. А если и взлетает то манёвренности никакой. Корыто и то лучше летает. и это всем прекрасно известно. кроме тебя.
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Вы ошибаетесь или сознательно лжете. Я в авиации немного разбираюсь - F-22 "Раптор" - очень сильная машина.
Анатолий Мищинский 
Я согласен что вы немного разбираетесь в авиации. Поэтому наверное и считаете что если паровоз покрыть стелс технологиями то он станет невидимым. Раптор это первые разработки СУ-50. Но после первых же предварительных испытаний было понятно что из этого ни чего путного не получится. Что надо идти в противоположном направлении. и через спецслужбы были проданы им совершенно новые но совершенно негодные разработки. а они оказались настолько тупыми что и до сих пор пытаются доработать то что на возможно доработать. потратив на его доработку в несколько раз больше чем стоимость разработать совершенно новое начав с нуля. что мы и сделали. Мы уже разработали совершенно новый самолёт. Провели испытания. Запустили в серию. Разработали для этого совершенно новые технологии. А они так и пытаются дорабатывать старое ни кому не нужное. и поэтому отстали уже лет на 30. Так что честь и хвала великим Американцам за их тупость. Ещё один такой Раптор. И их ВПК можно будет утилизировать только на металлолом.
Александр Кузнецов 
Анатолий Мищинский, он ну очень немного разбирается в авиации, если у него раптор сильная машина...Но вот на счёт США Вы заблуждаетесь...Если их очень припрёт- появится новый Франклин Делано и они опять выстроят свою промышленность...это генетическая память, её за 30 - 40 лет не стереть...Хотя всё возможно. Они очень хорошо умели производить. Придумывать не очень, а вот производить! Мы конечно в чём то опережали их в 70-е- 80-е годы, в чём то они нас. Но вот потом мы начали валится. а они встали...
Анатолий Мищинский 
Согласен. Они могут ещё производить и хорошие вещи и даже очень хорошие. Но купленные мозги хорошо работать не хотят. Зажрались, заплыли жиром. Когда хорошо живёшь думать не хочется. Поэтому без хорошего пинка ничего у них не получится. Трамп вот пытается их там понемногу пинать. Но этого явно не достаточно. Так что теперь мы встанем. Если у Путина сил хватит нас пинать и дальше.
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Ну пипец, как пропаганда мозги промыла. "Раптор" у них фигня. Хоть бы, млин, погуглили для начала, прежде чем позорится на весь свет. Первый тактический истребитель с высокой сверхзвуковой крейсерской скоростью (Су-35 тоже может превзойти звук без форсажа, но скорость значительно меньше). Первый стелс-истребитель, способный к активному маневренному бою (у нас только запускается в серию). Первый истребитель, с размещением вооружения во внутренних отсеках (опять таки - у нас только запускается). Первый истребитель, доля композитов в котором приблизилась к 50% (опять таки в этом он намного превзошел Су-35С и совсем не хуже Су-57). Первый серийный истребитель с управлением вектора тяги. первый истребитель с АФАР (стыд-позор, но наших серийных машинах АФАР все еще нет!). Вот появится наш Су-57 в серии - можно будет сравнивать, а пока "Раптор" лучший. Единственный его критический недостаток - высокая стоимость, но все современные самолеты дороги, а американские особенно из-за общей дороговизны в стране.
Александр Кузнецов 
Фарид, это что за новости? "Первый тактический истребитель с высокой сверхзвуковой крейсерской скоростью (Су-35 тоже может превзойти звук без форсажа, но скорость значительно меньше)." Вы вообще что то про МиГ- 21 слышали? А про МиГ- 25, хотя он и не тактический? Всё остальное про Раптор - это голимая пропаганда USAнцев. что бы нагадить в уши таким вот любителям забугорной техники...Вы понимаете, что на наших радарах их стеллсы видны. как на ладони? А знаете, почему?
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Не позорьтесь - F-22 -действительно первый тактический истребитель с высокой сверхзвуковой крейсерской скоростью. И у МиГ-21, и у МиГ-25 крейсерская скорость - дозвуковая! У МиГ-31 вроде как есть режим бесфорсажного сверхзвука, но он ни разу не тактический истребитель. "Вы понимаете, что на наших радарах их стеллсы видны. как на ладони? А знаете, почему?" - знаю. В мирное время их "Стелсы" несут линзы Люнеберга и не несут радиопоглощающего покрытия, что бы вероятный протвник не мог рассекретить их РЛ-сигнатуру. В принципе любой Стелс радар видит с близкого расстояния, видят Стелсы и РЛС метрового диапазона, но эти штуки уж больно громоздки, почему распространения не получили.
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Анатолий Мищинский писал: "Раптор это первые разработки СУ-50." - Полный бред. Не пишите о том, чего не знаете. Кстати, отечественные истребители имеют нечетную нумерацию не Су-50, а Т-50, он же Су-57.
Александр Кузнецов 
То есть у Раптора самый экономный режим полёта - на сверхзвуке? А на какой высоте летает "тактический" истребитель (а бывает вообще стратегический истребитель?)? И вообще то он многоцелевой, для борьбы с авицией. прикрытия войск и объектов тыла! (Прежде чем писать глупости нужно наверное думать или почитать что нибудь?) Но дело в том, что у него ЗАЯВЛЕНЫ две крейсерских скорости(?): дозвуковая 850км/ч(0,8 М) и сверхзвуковая (1,8М). Вот интересно, да? Чудеса? Типа расход топлива одинаковый? Или будет очередная версия умного специалиста, немного знакомого с темой? А у МиГ- 21 1000 Км/ч дозвуковая крейсерская скорость... А на счёт бесфорсажного режима, так у нас всё пока даже взлетает на форсаже, что ж теперь, обосраться?
Александр Кузнецов 
О как? Нумерация нечётная? Это со времён Великой отечественной у нас тут спец образовался? И учить собираемся кого то? Су-30 (по кодификации НАТО: Flanker-C — «Фланкёр») — советский/российский двухместный многоцелевой истребитель поколения 4+ завоевания господства в воздухе.Су-30 предназначен для уничтожения воздушных целей днём и ночью, в простых и сложных метеорологических условиях, а также на фоне земли при применении активных и пассивных помех, контроля воздушного пространства, блокирования аэродромов противника на большой глубине и действий по наземным и морским объектам. Ганжишакар, надо бы вернутся на землю и корону снять...
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Хотите, можете обосраться, Ваше право. Если Вы не понимаете важности бесфорсажного сверхзвука - это Ваши проблемы. Сверхзвуковая крейсерская скорость отличительная особенность самолетов 5го поколения. На МиГ-21 кивать не надо - его крейсерская скорость в 1000км скорее не достоинство, а недостаток - уж больно его движок прожорлив, и отсюда маленький радиус действия.
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Су-30 именно что многоцелевой самолет. Как истребитель он уступает одноместному Су-27, его конек - удары по наземным целям, отсюда и бомбардировочный номер.
Александр Кузнецов 
С Вами всё ясно, Фарид! Если Су- 30 не истребитель - то Вы цветной телевизор...
Александр Кузнецов 
Фарид, пока обсераетесь Вы! Поясните что такое два крейсерских режима: дозвуковой и сверхзвуковой? У них одинаковый расход топлива в этих режимах? Вот у МиГ- 25 режим крейсерской скорости на сверхзвуке 2,35М,, а на дозвуке 0,9М, но тут вопрос высоты и расход несколько разный... И чем так Выс смущает форсаж? У МиГ- 25 крейсерский сверхзвук был с ЧАСТИЧНО ВЫКЛЮЧЕННЫМ форсажем...Короче - сначала тактический истребитель, теперь бесфорсажный важнейший режим, и Су - 30 не истребитель...Так всегда- простую глупость нужно очень сложно опровергать...К стати, Су-32 и 34 теже истребители - бомбардировщики. А Су-25 ну совсем не истребитель, а штурмовик...Так что чётный- нечётный- тут Вы в жопе, простите...
Анатолий Мищинский 
Александр. Сжальтесь уже над жертвой американской рекламы для выбивания денег из своих партнёров по НАТО. Ну привык восхищаться голливудскими фильмами с детства. Вот и писает кипятком от всей голливудской глупости. Даже если Американцы прорекламируют что они запустили паровоз на сверх звуковой скорости. Он и этому поверит не задумываясь. Он даже верит в то что Американцы высадились на луну 40 лет назад. Не имея даже в настоящее время возвратного модуля. Пешком наверное назад добирались их астронавты.
Александр Кузнецов 
Как сжалиться то? Согласиться? А на счёт Луны многие верят...Даже инженеры!
Анатолий Мищинский 
Зачем же соглашаться? Просто не надо так сильно фейсом о тейбл. А то жалко человек всё таки, хоть и заблудившийся. а вот инженеры тоже ведь разные бываю. Одни инженеры которые мыслью владеют, а другие дипломами в подземных переходах купленными. Так что инженер инженеру рознь. И вовсе не все друзья и товарищи.
Александр Кузнецов 
Анатолий, если уж честно. то я тут больше за Вас впрягся! Понятночто с Су-50 просто неточность, но так не знать маркировку и назначение самолётов...Ведь чётный- нечётный убивается сразу же о Су-25 Грач. И конечно Су-30....А на счёт луны: если бы америкосы слетали туда один раз и даже не представили никаких доказательств- я бы мог поверить, хотя и с трудом. Но вот такую серию и без потерь при их "достижениях" с Луной до этого- не поверю никогда! Это чудо, а чудес в технике не бывает...По крайней мере не больше одного раза...
Александр Абдульманов 
По моему, нашей СТАРОЙ по стандарту зенитной ракетой сбили новейший стэлс над Югославией... Это не f-22 случайно был?
Александр Абдульманов 
Фарид, не помню, где читал, в документалистике, но, по поводу "грунта" было написано: это что угодно, но, это не лунный грунт. По поводу признания, бог судья Леонову, какими доводами он руководствовался, когда сказал, что амеры таки были на луне, непонятно. По поводу двигателей. Есть разные двигателя. Наши и не наши, хорошие и плохие. Но, на низкую орбиту, для запуска спутников, амерских двигателей хватает. Что и подтверждают их запуски. А вот на высокие орбиты они, почему то, закупают наши двигателя. РД которые... Так что, 40 лет они, действительно, только херней и занимаются, деградируют то есть. И, не создадут они ничего. Почему? Для этого, как минимум, должны быть наработки. Чего у них НЕТ. И, не совсем уж громадное у них количество запусков, если уж Китай их начал догонять. Так что, как в том боевике: Какие ваши доказательства?! Целых ТРИ новых корабля - ЭТО громадное количество? А чего тогда программа шатлл Дискавери заглохла? Не потому ли, что техника далека от совершенства? А наш Буран, целенький, стоит. Правда, ржавеет, но, это уже нюансы. Вот, как то так...
Тимофей Решетников 
Вы плохо знакомы с темой самолетов, и вообще авиации в целом, и очень часто строите фразы в свою пользу, стараясь намеренно обратить преимущество в недостаток, то очень ловко сравнивая наши самолеты с нашими же, либо берете непонятный аргумент с прожорливостью двигателя (что его скорость от этого станет меньше, или маневренность от прожорливости упадет?). Вы забыли про то, что есть двухместные модели Су-27 спарка (двухместная). Забыли про то, что эти их Рапторы действительно засекаются нашими РЛС. И в общем Вы слишком рьяно ратуете за технику и величие космической программы америкосов. Вы видимо не понимаете, что тем самым портите свою репутацию, и все прекрасно видят что стараетесь подпортить репутацию отечественного авиа и космического строения.
Oleg Sadovski 
Отчего же пешком - автостопом
Анатолий Мищинский 
Нет мой хороший. Это был Б - 52. их знаменитый бомбардировщик - невидимка. Юговлавы потом конечно долго извинялись перед амерекосами. За то что они не знали что это их знаменитый самолёт крыло - невидимка. Они по ошибке посчитали что это обычный б-2 их. Вот и посадили его на своей территории. Так как они его не приглашали в гости. А тот возьми да и упади. Испугавшись выпущенной ракеты.
Виктор Шаповал
Конечно,же высаживались,если так говорят..может это была не совсем Луна.....и было это гораздо раньше...и летали они на ядре...
валерий ильинов
Собралась кучка дебилов! Ума нет и не будет! Надо образование получать полное, а не дебильное РФ. Так что Вам всем лучше заткнуться демагоги без мозгов!
Валера П
И тут появился диванный дебил-одиночка, который, вместо доказательства американских полетов, кинулся всех оскорблять......
Оскорбительный комментарий был удалён.
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Ну автор и идиот! Собрал в одну кучу все вранье, какое только можно. Вещать за такой псевдопатриотический дебилизм надо!
Оскорбительный комментарий был удалён.
Z В. М.
Шкурка,ты мне не интересна.
Александр Малышев
Автор статьи дебил.Факты притянул за уши.
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
Куда то мой ответ пропал, повторюсь - на "Аполлонах" были моче- и калоприемные устройства, вовсе не памперсы. Не очень удобно, но для великой цели терпимо. На наших стратегических бомберах Ту-22м3 тоже нет сортиров, и мочеприемных кстройств нет - люди военные, терпят.
Ruslan Ivanov
американцы это сказочники....везде и во всем...
Фарид-уд-дин Ганжишакар 
На стратегическом бомьбардировщике Ту-22м3 сортиров нет, это точно, и нашим летчикам приходится туго. А на "Аполлонах" были моче- и калоприемные устройства, неудобные - да, но астронавтам - военным летчикам, к неудобствам не привыкать, читать надо о устройстве космических кораблей, прежде чем херню писать.
Георгий Ситнянский
"В то время, в 50 - 60-е годы, американцы безнадёжно уступали в противостоянии Советскому Союзу в освоении космоса" - В первой трети 1960-х - да. Но к началу 1969 г., до полёта на Луну, они нас обставили по всем статьям (см. "Скрытый космос" Н.П. Каманина).
Владимир Мирный 
Америкосы высаживались на Луне. Правда, количество реальных высадок меньше заявленного ими, это да
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Простое доказательство того, что американцы не были на Луне
Простое доказательство того, что американцы не были на Луне
54
Мужской журнал 11:01 12 окт 2021
Китайцы подтверждают: американцы не были на Луне
Китайцы подтверждают: американцы не были на Луне
109
Мужской журнал 10:01 15 янв 2019
10 малоизвестных жутких фактов о Луне
10 малоизвестных жутких фактов о Луне
70
Мужской журнал 07:02 19 апр 2018
Теория «лунного заговора»: были ли американцы на Луне 
Теория «лунного заговора»: были ли американцы на Луне 
25
Мужской журнал 13:02 25 май 2018
Илон Маск заявил, что американцы не были на Луне
Илон Маск заявил, что американцы не были на Луне
37
Ваши новости 04:01 22 мар 2021
На Луне произошел колоссальный взрыв!
На Луне произошел колоссальный взрыв!
26
Мужской журнал 06:02 30 окт 2018
Что за загадочный взрыв на Луне наблюдали монахи в Средневековье
Что за загадочный взрыв на Луне наблюдали монахи в Средневековье
2
Мужской журнал 11:01 20 сен 2021
Город инопланетян и гуманоид с рюкзаком на Луне: Что задумали пришельцы?
Город инопланетян и гуманоид с рюкзаком на Луне: Что задумали пришельцы?
10
Мужской журнал 07:01 22 янв 2018
На Луне найден гематит – и это ставит ученых в тупик
На Луне найден гематит – и это ставит ученых в тупик
10
Мужской журнал 05:01 05 янв 2021
Самое интересное о Луне
Самое интересное о Луне
3
Читайте самую соль! 14:17 24 мар 2024
Павел Пряников. Главная проблема России, которая мало кого пока волнует
Павел Пряников. Главная проблема России, которая мало кого пока волнует
68
Ваши новости 13:01 27 ноя 2021
Впадают ли в спячку белые медведи
Впадают ли в спячку белые медведи
0
Читайте самую соль! 11:18 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства