То что нужно настоящему мужыку!

«По соображениям совести»: фильм о том, как можно стать героем войны без оружия в руках

 

Квентин Тарантино однажды поделился любопытным наблюдением, согласно которому крутые фильмы вроде его собственных («крутые» в значении «дерзкие, неполиткорректные, нарушающие каноны, расширяющие границы жанров») на церемониях вручения «Оскара» обычно выигрывают в сценарных номинациях, тогда как большиеправильные, классические голливудские ленты чаще побеждают в основных, самых престижных категориях («Лучший фильм», «Лучшая режиссура»). Картина Мела Гибсона «По соображениям совести» (2016) аккурат из числа вторых, хотя главных оскаровских статуэток в ее активе нет – только две технические награды за лучший монтаж и звук. Сюжет фильма повествует о Десмонде Доссе – простом американском парне с непростой биографией. В детстве в порядке самообороны Десмонд едва не убивает младшего брата, а в юношеские годы, защищая мать, едва не стреляет в отца. Эти драматичные флэшбэки вкупе с религиозным воспитанием героя в традициях адвентизма седьмого дня делают его убежденным сторонником общеизвестной, но, увы, не самой авторитетной в истории человечества заповеди «Не убий». Десмонд вовсе не пацифист и, несмотря на бронь и легальную возможность не служить, вскоре после вступления США во Вторую мировую записывается в ряды добровольцев, чтобы стать фронтовым санитаром, но его принципиальный отказ брать в руки оружие и убивать врагов вызывает закономерные вопросы и решительное неприятие со стороны армейского начальства.

Военная драма Мэла Гибсона «По соображениям совести» с Эндрю Гарфилдом в главной роли

Фото: Кадр из фильма

Возвращаясь к тезису Тарантино, стоит признать: всем худшим, что есть в большом голливудском стиле, до отказа забита условно мирная часть картины, первый час фильма. Впрочем, не худшим даже, а скорее – набившим зрителю изрядную оскомину. В самом деле, ну сколько раз мы видели в кино идиллические кадры, как ребятишки в счастливые минуты детства бегают наперегонки и беззаботно дурачатся в укромных местах вдали от родительского присмотра? Сколько раз мы встречали на экране неизбежно пылкую, взаимную любовь красивых молодых людей с первого взгляда, свидания в кинотеатрах и романтические поцелуи по выходе из них? Сколько раз нам показывали дискомфортные семейные ужины и пьющих отцов, срывающих зло на домочадцев? Признайтесь: завидев в кадре такого персонажа, мы до всяких сюжетных пояснений можем предположить, что когда-то он был хорошим человеком, но после некоторого травматического опыта превратился в жуткого тирана с невыносимым характером, и в большинстве случаев окажемся правы – просто потому, что это предсказуемый и скучный штамп. Так, в районе одиннадцатой минуты фильма Десмонд оперативно оказывает первую медицинскую помощь и спасает жизнь парню, на ногу которого внезапно рухнул ремонтируемый автомобиль. В одном из множества американских учебников по кинодраматургии этот нехитрый и безотказно работающий прием, смысл которого в скорейшем расположении зрителя к герою посредством доброго и бескорыстного поступка последнего в дебюте истории, так и называется – «спасите котика». Иными словами, сценарная оригинальность, мягко говоря, не самая сильная сторона гибсоновской картины.

 

Военная драма Мэла Гибсона «По соображениям совести» с Эндрю Гарфилдом в главной роли

Фото: Кадр из фильма

Сюжетно фильм поделен примерно поровну. Первая половина посвящена до- и предвоенной жизни Десмонда, а зарисовки из учебного лагеря, являющегося в этом смысле промежуточным звеном между миром и войной, отчетливо перекликаются с эпизодами из  «Цельнометаллической оболочки» (1987), о которой мы писали совсем недавно. Энергозатратная полоса препятствий, отождествление винтовки с женщиной, ночная дедовщина после группового наказания из-за индивидуального проступка, брутальное казарменное построение с прилагающейся муштрой – все эти сцены прямо или косвенно цитируют кубриковское кино.

Попадая в учебный лагерь, Десмонд упорно не желает брать в руки оружие и ожидаемо сталкивается с тотальным непониманием, которое влечет большие неприятности. Парадокс в том, что армейское руководство то инкриминирует Доссу уклонизм, то пытается демобилизовать его как психа, тогда как последний не является в полном смысле слова ни первым, ни вторым. Переводя эту коллизию на язык русской пословицы, ситуацию можно описать так. Командиры говорят: назвался груздем (записался в добровольцы) – полезай в кузов (бери винтовку и учись стрелять). Герой отвечает: да, я гриб, как и остальные (пошел в армию, чтобы помочь стране), и готов лезть в кузов (служить на фронте), но не в качестве груздя (солдата, убивающего врагов), а в статусе условного боровика (санитара, спасающего своих). Если же проводить спортивные аналогии, то Десмонд, будучи игроком футбольной команды, отказывается от обязательных беговых нагрузок, мотивируя это тем, что намерен исключительно защищать ворота. На первый взгляд, это нонсенс, ведь голкиперы для поддержания физической формы обычно бегают на тренировках так же, как и полевые игроки. С другой стороны, если вратарь, игнорирующий этот вид упражнений в силу своих собственных причин, по ходу официальных матчей показывает превосходный результат «в рамке», стоит «на ноль» и приносит пользу команде, так ли уж нужно тренерскому штабу заставлять его вне игр носиться по полю бок о бок с полузащитниками и нападающими? Иначе говоря, герой Эндрю Гарфилда фрустрирует армейское руководство тем, что, по сути, борется за право пройти альтернативную воинскую службу внутри традиционной.

Военная драма Мэла Гибсона «По соображениям совести» с Эндрю Гарфилдом в главной роли

Фото: Кадр из фильма

Помещая Десмонда – а с ним и зрителя – в пекло войны (речь о Битве за Окинаву), режиссер наконец раскрывает свою мощь в полную силу: то, что мы видим на передовой (прежде всего – эпизоды на хребте Маэда), в кинематографическом отношении вытаскивает весь фильм, придает ему совершенно иной художественный уровень и эмоциональный объем. Фирменный оскаровский пафос (вроде иррационального возвращения Досса к раненым прямо под артиллерийский огонь или картинной задержки повторного штурма высоты в связи с молитвой героя, ставшего талисманом сослуживцев) и черты большого голливудского стиля (вроде злоупотребления слоу-мо, эпичной музыкой и компьютерной анимацией) присутствуют и здесь, иначе Гибсон не был бы Гибсоном, но все же на первый план безраздельно выходит ад войны, снятый предельно талантливо, – гнетущее напряжение в ожидании смертельной неизвестности, тотальная неразбериха и роль случая в бою, кровавый натурализм реальной мясорубки и фантастическое мужество на фоне взаимной ненависти враждующих сторон.

Военная драма Мэла Гибсона «По соображениям совести» с Эндрю Гарфилдом в главной роли

Фото: Кадр из фильма

Как и всякое большое произведение, фильм Гибсона на частном примере (судьба действительно жившего идейного героя Десмонда Досса) и конкретном материале (участие Америки в боевых действиях против Японии во Второй мировой войне) говорит о вещах более общего и вневременного характера. В широком смысле «По соображениям совести» повествует о необходимости толерантности, терпимости к иному ближнему и реальной – пусть и трудно достижимой – возможности мирного сосуществования людей, принципиально отличающихся взглядами, но не только ими. Людей, способных уживаться и помогать друг другу, быть взаимно полезными в одном, несмотря на разногласия в другом, если им предоставляется такой шанс. Шанс, который, возвращаясь к русскому фольклору, можно сформулировать хрестоматийной мольбой сказочной жертвы: «Не ешь / не губи / не убивай меня, я тебе еще пригожусь».

Военная драма Мэла Гибсона «По соображениям совести» с Эндрю Гарфилдом в главной роли

Фото: Кадр из фильма

«По соображениям совести» – фильм еще и о том, как один человек способен отстоять себя и свою идентичность, если достаточно твердо верит в свои идеалы. Религиозный подтекст сюжета очевиден: Десмонд, которому любимая перед отправкой на фронт дарит томик Библии, подобно мученику проходит испытание веры всевозможными тяготами и искушениями, в определенный момент оказываясь перед тяжелейшим выбором (позор и демобилизация vs трибунал и тюрьма), а, спасая раненых на поле боя, неизменно обращается к Господу за помощью. Так же, как мученики признаются церковью святыми и становятся олицетворением героизма, обретая важную роль в истории религий, так и Десмонд, поцелованный Богом и рожденный в рубашке, превращается в невоевавшего и неубивавшего героя войны, проявившего невиданное мужество и вошедшего в историю Второй мировой, так и не взяв в руки оружие вопреки давлению агрессивного и консервативно настроенного большинства.

В типологическом определении мучеников в широком смысле слова (в диапазоне от диакона Стефана и Яна Гуса до Солженицына и Сахарова) важнейшим является громкое публичное признание – реже при жизни, чаще после смерти – их нравственных заслуг, а также неправомерности примененных к ним наказаний и несправедливости перенесенных ими мучений. С этим критерием связано понимание плавающего, динамического характера общественной и государственной нормы, наглядно продемонстрированное в фильме Гибсона: в условиях, когда человек, в соответствии с христианскими заповедями отказывающийся убивать, подвергается мощнейшему остракизму со стороны собственных соотечественников и современников, вполне логично задуматься, все ли в порядке с его страной и ее ценностями, с его эпохой и ее мейнстримными нравами.

 


Источник: https://7days.ru/kino/review/po-soobrazheniyam-sovesti-film-o-tom-kak-mozhno-stat-geroem-voyny-bez-oruzhiya-v-rukakh-972523.htm
Опубликовал:
Теги: по соображениям совести

Комментарии (16)

Сортировка: Рейтинг | Дата
антон луценко 
Типичный пример двойных стандартов в действии. Одной рукой Голливуд лепит "героя" из человека, отказавшегося сражаться с напавшими на его страну и потопившими часть его флота врагами, причём дело происходит во времена глобальной битвы антинацистского Добра с нацистским Злом. Одновременно другой рукой Голливуд придаёт облик героев тем, кто без приглашения лезет насаждать "демократию" в чужие страны, - от Кореи и Вьетнама до Ближнего Востока, - при условии, что ни одна из этих стран не могла навредить США в сугубо физическом смысле.
Виктор Светухин 
Голливуд это не Госкино с единым стандартом, и не государство определяет там выбор сценариев. Продюсеры продают своё кино не госчиновникам, а зрителю. Каждое качественное кино найдёт своего зрителя и окупит производство с прибылью.
антон луценко 
Виктор Светухин, я полностью согласен с вами в том, что в Голливуде нет государственно-бюрократической структуры, наподобие советского Госкино - что правда, то правда. Только вот "зрителя" никто в Голливуде не спрашивает - всё решают продюсеры, объединённые в корпорацию и уже потому придерживающиеся единого идеологического стандарта, который сами и выработали. Впрочем, если вы всерьёз верите, будто рядовые американцы пишут голливудским продюсерам, как именно с точки зрения рядового кинозрителя должны выглядеть вьетнамские коммунисты, советские агенты КГБ и другие экранные персонажи, то дальнейшее наше с вами общение не имеет смысла. Если же вы придерживаетесь иной точки зрения, то нам с вами есть о чём говорить.
Виктор Светухин 
"Рядовые русские" тоже не пишут на киностудии, какими они рады видеть американского банкира или чикагского гангстера. Продусеры в любой стране это знают сами, и их фильмы на 90-95 % соответствуют ожиданиям их зрителя. Вот в оставшиеся 5-10 % авторы могут втиснуть что-то своё, нон-конформистское и/или художественное. Авторские (фестивальные) могут позволить и побольше. И это будет именно авторская (режиссерская, продюсерская) позиция, а не "голливудская". Гибсон в первую очередь художник, самодостаточный творец, а не "член команды голливуда". У другого продюсера - иная творческая позиция, и это не "двойные стандарты", а просто иная точка зрения. Другое дело, что кино для массового зрителя имеет свои клише и типажи, входящие в "обязательную программу" для привыкшего к ним зрителя. Например в советском кино либерал - плюгавый интелихент с сальными волосами, козлиной бородкой и блеющим голоском; фашистский генерал - Масюлис, просто фашист - рыжий ражий детина в кителе с засученными рукавами и МП-38, etc. Это - "стандарт". В то же время случались и фильмы, где герои выглядели не столь гротескно - и это тоже не "двойные стандарты", а просто кино другого автора для другого зрителя. Совсем не понимаю ваше обвинение в "двойных стандартах" :( Не Голливуд велел Гибсону "вылепить героя" из пацифиста, это его собственный выбор героя и антуража, с помощью которых он хотел донести своё высказывание. Не Голливуд велит рядовым режиссёрам напяливать на русского космонавта ушанку со звездой, это ожидание зрителя и оно помогает продать фильм. Просто мы привыкли, что у нас командует партком и велит изображать определённым образом, а в штатах командует доллар и если фильм не будет соответствовать ожиданиям более, чем на 10 % - он провалится. У нас эти деньги молча спишут, а там провалы в прокате не оплачивают.
антон луценко 
Виктор Светухин, разговор с вами становится интересным.
Сожалею, что не совсем чётко озвучил позицию насчёт "двойных стандартов Голливуда". Речь шла исключительно о конкретных кинофильмах - обсуждаемом в заметке "По соображениям совести" и довольно длинной серии американских военных драм о тех, кто служил в Ираке и Афганистане. Моё возмущение вызвал простой факт: главный герой фильма "По соображениям совести" из-за сугубо абстрактной идеи пацифизма отказывается сражаться с врагами, реально напавшими на его Родину (всё-таки Гавайи - часть США, нравится это кому-нибудь или нет), и за это получает солидную порцию симпатий от режиссёра и зрителей картины, а герои военных драм, вроде "Повелителя бури", напротив, активно лезут со своим оружием в чужую страну, которая на их Родину не нападала, энергично убивают в кадре граждан этой чужой страны и уже за это получают не менее солидную порцию симпатий от режиссёра и зрителей. С моей сугубо личной точки зрения, это уже не разница творческих позиций (хотя вы, безусловно, правы, что Мэл Гибсон - весьма оригинальный творец), а обычное лицемерие, призванное дезорганизовать мировоззрение зрителей. Естественно, что никакой "партком" этого лицемерия не задаёт - просто с публики, не видящей разницы между Добром и Злом, намного проще слупить деньги.
Ну, а в том, что касается различий в творческих позициях кинорежиссёров, вы совершенно правы - особенно когда говорите о художниках со свежим взглядом и о штампованно-стандартизированных образах, убивающих творчество, но облегчающих восприятие художественного фильма недумающей публикой. Но вот в чём я не могу с вами согласиться - так это в двух моментах:
1) у нас в России "партком" уже не командует 30 лет, и при этом количество провальных фильмов объективно не уменьшилось - типичные примеры: "Сталинград" Федьки Бондарчука с горящими красноармейцами в атаке и особенно "Утомлённые солцем - 2" Бесогона с германской танковой атакой под алыми парусами (что забавно, последний фильм вроде бы собрал на Западе неплохую кассу);
2) американским режиссёрам напяливать на русского космонавта ушанку и привязывать к космической станции медведя по имени Т-34 велит как раз Голливуд в лице конкретного продюсера фильма - и в данном случае произвол отдельно взятого "кошелька на ножках" (именно такова по факту функция продюсера в киноиндустрии) ничем не лучше произвола "парткома", ибо в любом случае создаваемая режиссёром-творцом картина реальности загоняется в прокрустово ложе идеологических стереотипов.
Виктор Светухин 
1) кто даёт деньги/ разрешение на съёмки - тот и "партком". И в РФ он снова есть - и госзаказ, и госденьги под заказанную тематику, и ожидаемый месседж. И ожидаемые провалы, вполне себе безнаказанные.
Георгий Ситнянский
Корея, Вьетнам, Ирак - та же борьба с тоталитарным Злом, только иного оттенка.
Насчёт того, что "зрителя никто в Голливуде не спрашивает". Зритель отвечает без спроса, смотря или не смотря те или иные картины.
антон луценко 
Виктор Светухин, ваше уточнение термина "партком" принимаю. Но согласитесь: в Голливуде роль такого "парткома" исполняют продюсеры, в среде которых, хотим мы того или нет, существует определённое идеологическое единство и по отношению к империалистической политике США (ничем иным агрессивное вмешательство в жизнь далёких чужих стран не является), и по отношению к России и русским, и по множеству других вопросов, вплоть до идиотических предписаний продолжительности поцелуя и минимально необходимого присутствия негров в кадре.
антон луценко 
Георгий, термин "тоталитарное Зло" есть всего лишь игра воображения западных околополитических болтунов, которые до сих пор не смогли вывести внятное и однозначное определение тоталитаризма. Сугубо эмпирический вопрос к вам: кто конкретно уполномочил США определять, какая страна является "тоталитарной" и как эту страну можно карать? Просто назовите международно-правовой акт, закрепляющий за США полномочия всемирного судьи и глобального жандарма. Предупреждаю: любые ваши слова о не связанных с подобным документом вещах будут просто проигнорированы как не относящиеся к делу.
Георгий Ситнянский
Внятное и однозначное определение тоталитаризма? Да пожалуйста. Идеократическо-полицейское государство, основанное на идеологии, проповедующей национальную, классовую, религиозную или какую-либо другую исключительность и на тотальной несвободе и стремлении государства к тотальному контролю над всеми сферами экономической, общественной и личной жизни.
Насчёт международно-правовых актов: решения ООН и/или просьба жертв агрессии.
антон луценко 
Георгий, я вам крайне признателен за предельно точную характеристику тоталитарной страны США, население коих первые лица государства открыто провозглашают "исключительной нацией", а несвобода граждан и контроль за ними таковы, что человек может лишиться работы и получить тюремный срок просто за употребление определённых слов, публичную поддержку определённых общественных движений или даже за субъективное истолкование его бытовых действий третьими лицами.
И напомните, пожалуйста, следующие моменты:
1) Каким решением ООН были санкционированы напалмовые бомбардировки жилых кварталов корейских, вьетнамских, иракских городов? Просто назовите даты принятия соответствующих решений и точные заглавия принятых документов.
2) Какие "жертвы агрессии" просили США открывать по всему миру сеть пыточных тюрем, вроде Гуантанамо или Абу-Грейб, куда по сей день без всякого суда помещают лиц, всего лишь заподозренных в связях с террористами? Также просто перечислите этих "жертв" по именам (если это физические лица) или названиям (если это государства или организации).
Георгий Ситнянский
"несвобода граждан и контроль за ними таковы, что человек может лишиться работы и получить тюремный срок просто за употребление определённых слов, публичную поддержку определённых общественных движений или даже за субъективное истолкование его бытовых действий третьими лицами".
Случай неоперабельный...
антон луценко 
Истину глаголете, Георгий, ибо нынешней толерантно-политкорректной "исключительной нации" США никакая хирургия уже не поможет - только эвтаназия, Георгий, только эвтаназия.
А что поможет вам, судить не берусь, ибо вы, похоже, не способны набрать в своём любимом поисковике простую фразу "наказания за неполиткорректность в США" и почитать найденное - и это очень печально вас характеризует.
Бузыкин Alexander
Героизм на войне бывает разный. В том числе и такой.
Максим Юшкин
Не берусь "за глаза" судить о фильме, но с адвентистами седьмого дня доводилось пересекаться. Больше не хочу. Их диагноз: "агрессивный христоз головного мозга". "Ьелое братство" недалеко от них ушло.
Виталий Кирпиченко 
Хотите верьте, хотите проверьте, но Голливуд пока никто не переплюнул. Фильмы разных жанров и направлений в большинстве превосходны. Фильмы советской поры наряду с чрезвычайно напыщенными, были проникновенно человеческими. Мы их знаем. Теперь РФ славится безликими, бесхарактерными героями, которые понимают своё призвание в жизни валянием в постели, сексе и мордобое, бестолковом бегании с автоматами и пистолетами. Вот уж где штампов безумие! Почему такие у нас фильмы? Потому что продюсеры -- сплошная бестолочь; режиссёры -- папенькины сынки от кино, только посредственности; МК такая же бездарь тупая, кроме бобла ничего не видящая в фильме. Вред от такого "кина" очень большой: мы потеряли школу кинематографа, а с нею и воспитательную роль кино. Новое поколение воспитывается на безобразии. Даже попытка повторить фильмы "Тихий Дон", "А звёзды здесь тихие" и др получилась ниже плинтуса. Вот так в нашем королевстве творятся кривые чудеса!
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Ни стыда, ни совести!
Ни стыда, ни совести!
1
Мужской журнал 07:00 21 июл 2019
Как предать мать и стать героем
Как предать мать и стать героем
19
Ваши новости 20:01 20 янв 2021
Этих уродов можно понять.....
Этих уродов можно понять.....
67
Ваши новости 05:00 05 сен 2021
CNN и HBO сняли фильм об «отравлении» Навального
CNN и HBO сняли фильм об «отравлении» Навального
19
Ваши новости 07:00 17 янв 2022
Оговорка Лаврова про начало войны вскрыла планы России
Оговорка Лаврова про начало войны вскрыла планы России
126
Ваши новости 06:01 31 янв 2022
За что жители Лондона в первые дни войны усыпили полмиллиона животных?
За что жители Лондона в первые дни войны усыпили полмиллиона животных?
26
Мужской журнал 08:00 03 дек 2021
Раскрытие НЛО. Инопланетяне против ядерного оружия
Раскрытие НЛО. Инопланетяне против ядерного оружия
0
Мужской журнал 11:01 30 авг 2021
Призрак большой войны: почему Путин медлит с «планом Б»
Призрак большой войны: почему Путин медлит с «планом Б»
161
Ваши новости 07:01 30 дек 2021
Приключения Электроника: как снимали фильм и что было дальше
Приключения Электроника: как снимали фильм и что было дальше
9
Мужской журнал 12:01 22 июн 2021
Добровольцы – подводники Испанской войны
Добровольцы – подводники Испанской войны
0
Мужской журнал 10:01 19 июл 2021
Фильм «Последняя реликвия». Что осталось за кадром
Фильм «Последняя реликвия». Что осталось за кадром
3
Мужской журнал 10:01 18 май 2021
Как вернуть девушку после расставания: эффективные советы
Как вернуть девушку после расставания: эффективные советы
4
Мужской журнал 09:11 Вчера

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства