Все, как обычно, началось давным-давно. А именно со слова «негр».
Где не напишешь его, тут же налетают очень «политкорректные» граждане со своими поправками в стиле («он не негр, он эфиоп») «не сметь называть афроамериканца негром». Доводы, что ты пишешь о человеке из Африки, родом из страны Nigeria, который в Америке, ни разу не был, не помогают.
Вот она сила американской пропаганды, когда самый затрапезный негр (прости меня затрапезный негр, за упоминание твоего светлого образа) из африканской глуши, автоматически становится гражданином США.
Дебаты заканчиваются, как правило, на фразе – «Раса негроидная, представитель негр, почитайте книжки по биологии. Если англосаксы чувствуют себя виноватыми за столетия угнетения чернокожих, то это их право извиняться, так как им легче. Я негров не угнетал, мои предки тоже. В России не было рабства. Всего хорошего»
Сострадатели нелегкой африканской судьбы удаляются. НО! Как будто, со сменой караула прилетает другая стая отморозков с безумными по своей дикости и невежеству ехидными замечаниями про крепостное право.
Если первым хочется объяснить их неправоту, то вторых можно только игнорить и банить. Вместе со всеми их ВШЭ (Высшая Школа Экономики, рассадник презрительного отношения к России и боготворения западных ценностей) и западническими промывками мозгов, о том, что в России всегда все плохо и убого. Осталось непонятным, как же из такого сора появились, вот эти, честные и чистые, со светлыми лицами?
Тем не менее, чтобы прекратить инсинуации, для тех, кто не знал, а может быть, знал, но со временем забыл, хочу дать историческую справку, чтобы напомнить некоторые основные отличия крепостного права от рабства.
Рабство и крепостное право — ничего общего
Первое – для юридически неграмотных и студентов ВШЭ — Рабство, это юридический институт.
Крепостной – это гражданин своей страны, являющийся субъектом права наравне с помещиком.
Единственное ограничение в правах у крепостных, это была невозможность самим владеть крепостными.
Термин «продажа крепостного» абсолютно не соответствовал действительности, хотя и использовался в официальных бумагах того времени.
Продавали не человека, а обязанность его служить владельцу. Аналогию здесь можно провести с долговыми бумагами или даже с акциями на фондовой бирже. Там вы тоже продаете и покупаете обязательства.
Чтобы не лить воду, вот очень поверхностная сравнительная таблица, но дающая первичное понимание разницы между этими двумя понятиями. Чтобы не утонуть в пучине древности, будем сравнивать с США, а не Римской Империей.
Рабы в США (XVII век — 1865) Крепостные в России (1714-1861)
Расширим границы познания: крепостной работал на помещика не более 3 дней в неделю; мог перейти на оброк и, вообще, заниматься своими делами, что многие и делали, а потом выкупались; ограничение на собственность (продажа) было только в случае не отработки повинности; о праве на семью не стоит даже говорить, оно было священно и на нее распространялось право наследования имущества.
Рукоприкладство, насилие, не дай Бог, убийство жестко наказывалось. Кроме, всем известной Салтычихи, было огромное количество помещиков, отправленных на каторгу. Даже князь Оболенский присел в тюрьму, за то, что заставлял крестьян работать в воскресенье.
Крепостной мог подать жалобу на действия помещика. До Екатерины Второй, даже царю.
Крепостной имел право владеть оружием. Ну-ка, сколько негров в США периоды рабства владело оружием? А скольким из своих нынешних работников, вы бы выдали револьвер перед просьбой «войти в положение и потерпеть с зарплатой пару месяцев» во время задержек выплат?
Вроде бы невооруженным глазом видно, что сравнивать рабство и крепостничество может только идиот или провокатор.
Специально для первых – я не считаю крепостное право величайшим благом и не жаждет его восстановления.
Нужно понимать, что его введение не было результатом блажи или особого «рабского характера» русского народа, которому только дай возможность облизать сапог.
Это была вынужденная мера, введенная в конце 16-го века, чтобы можно было содержать дворянское войско, которое было основой государства. В противном случае никакой России бы не было. Некоторые конечно, были бы этому рады «попивая баварское», но сейчас мы о другом.
И существовало оно на Руси не «всю историю», а чуть больше 250 лет.
Крепостными был не весь народ, а чуть больше 50 % от крестьянства.
Специально, для вольных народцев Литвы, Латвии и Эстонии! Когда их земли вошли в Российскую Империю, там было закрепощено 85%. Кто тут после этого должен владеть кубком раболепия?
Когда крепостное право отменили, крестьян не выбросили на улицу, как в Англии во время «огораживания» и не попирали в правах до середины ХХ века, как в США. Им раздали землю в количестве достаточном для обеспечения жизненных потребностей.
Интересна дальнейшая судьба помещичьих земель. Все мы помним «Вишневый Сад» Чехова и органическую неспособность многих из них вести хозяйство.
Таким образом, «рабство» в Российской истории, оно только в головах у тех, кто его там себе сам нарисовал. Или кому за гранты положено рисовать отрицательный образ России и Русских.
Если вам интересна история собственной страны и данный вопрос в частности, сделайте запрос в любом поисковике – там море информации. Она позволит вам перестать смотреть на Россию, через призму интересов Западных «просветителей».
Источник:
Комментарии (6)